Entre Estados: Análisis Riguroso del Ataque de Irán en Israel desde una Óptica del Derecho Internacional y la Soberanía Estatal, Explorando el Derecho a la Guerra y su Impacto en la Integridad, Estabilidad, Seguridad y Estabilización Regional del Medio Oriente.
Los cielos israelís fueron asediados
la noche del 13 de abril del 2024 por 185 drones, 36 misiles de crucero y 110
misiles balísticos[1];
dando como resultado un total de 331 artefactos, fueron usados para llevar a
cabo un ataque durante la noche contra Israel. Esta ofensiva, denominada
"Operación Promesa Verdadera" por las fuerzas iraníes, así como
“Escudo de Hiero”[2]
para las fuerzas de defensa israelís.
He de mencionar que este ataque por parte de Irán ya se había avisado por la televisión estatal de Irán, cuando se manifestó que el Consejo Supremo de Seguridad Nacional [Irán] el 02 de abril de la anualidad, manifestó que se requería [por parte de Irán] una respuesta al ataque del consulado en Damasco.[3]
En la oscuridad de la noche,
el ataque comenzó con el despliegue masivo de drones A136, [los mismos
utilizados por Rusia en Ucrania], con el objetivo de debilitar las defensas
[aéreas] israelíes antes del impacto de los misiles.
[La
cúpula de hierro en Israel, protegiendo a los ciudadanos ante cientos de drones
suicidas.]
Este acontecimiento marca el mayor ataque de otro país soberano contra Israel en años. Es una respuesta directa al ataque previo de Israel al consulado iraní en Damasco, Siria, el 1 de abril, donde se eliminó a 8 personas, incluido el general de brigada Mohamad Reza Zahedi [imagen de la izquierda] destacado de la Guardia Revolucionaria. Igualmente Irán responde al asesinato de Soleimani con un ataque con misiles a 2 bases militares de Estados Unidos en Irak.
[Imagen][4]
Estos generales era un enlace
crucial entre Irán y sus operaciones en Siria y Líbano, entre otras operaciones
a cargo que representaban una amenaza para intereses occidentales.[5]
Irán ha cumplido su promesa de
venganza mediante este ataque masivo, que ahora incluye una advertencia
adicional: atacarán bases estadounidenses en la región si Estados Unidos
respalda un contraataque israelí. Sin embargo, este evento plantea interrogantes
sobre sus consecuencias y posibles acuerdos subyacentes entre Irán e Israel.
De los 331 artefactos
lanzados, solo unos pocos impactaron en territorio israelí, siendo un 99% del
ataque neutralizado, causando daños materiales limitados y sin víctimas mortales[6]. El sistema de defensa
israelí, con apoyo de aliados como el Reino Unido, Jordania, Francia y Estados
Unidos, logró su objetivo de proteger el país, aunque a un costo estimado de
más de mil millones de dólares [no siendo relevante el dinero]
Igualmente el Comando Central
de los Estados Unidos (CENTCOM) informa por comunicado que:[7]
“entre
el 13 y la mañana del 14 de abril, las fuerzas estadounidenses se enfrentaron
destruyeron más de 80 vehículos aéreos no
tripulados de ataque (OWA, UAV), y al menos seis misiles balísticos lanzados
desde Irá y Yemen con intención de impactar em Israel.
Además,
[sigue el comunicado] se eliminó un misil balístico en su vehículo lanzador. El
comunicado denuncia el comportamiento temerario e inédito de Irán que pone en
peligro la estabilidad regional y la seguridad de las fuerzas de EE. UU y la coalición,
y reitera que CENTCOM mantiene su postura de apoyo a la defensa de Israel
frente a estas peligrosas acciones de Irán, comprometiéndose a trabajar con
todos los socios regionales para fortalecer la seguridad regional.
Las Fuerzas de Defensa de Israel publicaron una infografía que muestra el origen de los lanzamientos iraníes contra Israel y la forma como fueron interceptados de manera coordinada con fuerzas en tierra y en aire.
[Imagen][8]
[Las FDI publican imágenes de drones y misiles iraníes interceptados anoche].
Curiosamente, la falta de
efectividad del ataque podría haber sido intencional por parte de Irán para
evitar una escalada automática del conflicto hacia una guerra abierta en
Oriente Medio. Se seleccionaron áreas de impacto estratégicas, como los Altos
del Golán y la base aérea en el desierto de Negev, evitando zonas densamente
pobladas o instalaciones críticas.
Sumado a todo lo anterior, el
Ministro de Asuntos Exteriores Iraní expreso:
“notificamos
a nuestros vecinos sobre nuestro ataque contra Israel, 72 horas antes de que
ocurrieran”[9]
aun así, el gabinete de
defensa del primer ministro Bejamin Netanyahu está inclinando a tomar
represalias contra Irán por su ataque con drones y misiles, aunque existe
discrepancia en cuanto al momento y la escalada de dicha respuesta.
La presión política [interna]
en Israel por atacar y no hacer ver débil internacionalmente [el estado hebreo];
es bastante fuerte.
Medios Israelíes: “Los
ministros del partido Likud exigen que Netanyahu lance un ataque contra Irán”[10]
Así mismo las voces dentro del
Gobierno no se hicieron esperar; el presidente de Israel, Isaac Herzog,
considera como una “declaración de guerra” los ataques de Irán del día de ayer.[11]
Válgase mencionar también, que
el ejercito israelí, le dio tiempo para llamar a reservistas para completar el
sistema de defensa aérea de Israel; incluso, les dio tiempo de mostrar como se
prepararon las Fuerzas de Defensa Israelí para dicho ataque y eventual
contraataque; porque desde dese momento ya se hablaba de responder con
severidad cualquier acto de agresión de Irán sobre Israel. Pues tampoco es un
secreto que Israel una vez neutralizada la amenaza del ataque; iniciaría su
contraataque. Lo que impidió que dicho plan no se materializara; fue la orden
que llego de Washington [Casa Blanca]; en la que no se autorizaba la ejecución de
la operación; para no escalar el conflicto.
Igualmente Irán respondió ante
esta situación con eventos y situaciones similares; manejando la proporción
[siempre]; una vez estaba en curso el ataque contra Israel, Irán publico video
similar [al israelí] donde exponía el armamento usado en el ataque. Esto tenía
un doble propósito [fin]. El primero consistía en devolver el mensaje [israelí]
con un mensaje similar [Iraní]; dando a
entender que se están hablando de “iguales”; además que le sirve ante la
comunidad internacional [la transparencia, comunicación y proporcionalidad] del
ataque.
Válgase preguntar ¿Entonces, cuál fue el propósito real
de este ataque si no se esperaba un triunfo [resultado] militar?
Estimados lectores, básicamente responde a un impacto estratégico de tres (3) motivos.
·
En primer lugar, este ataque ha permitido al
régimen reforzar y posicionar [nuevamente] su imagen dentro del país [persa].
Después de la constante pérdida de altos mandos que han sido eliminados tanto
por Israel como por Estados Unidos en los últimos años. Para validar la
legitimidad del régimen, se hace necesario contar con unidad [nacional] interna
[Social/Política] que legitime el actuar; pues un gobierno o régimen dividido
es propenso a caer, bien sea de forma social, militar, política, o
combinadas.
El ataque a Israel fue aprovechado
por cientos de partidarios del régimen para salir a las calles a manifestar su
apoyo al régimen, concentrándose especialmente en la Plaza de Palestina de
Teherán, para celebrar el ataque. Incluso se lanzaron fuegos artificiales, como
es habitual [para celebrar los golpes militares].[12]
· En segundo lugar, el ataque sirvió para evaluar y analizar [por parte de Irán] las defensas [aéreas] de Israel y probar el comportamiento de los misiles iraníes en acción real [de manera subjetiva] ya que el arsenal para atacar usado por Irán no todo estaba en perfectas condiciones; válgase decir que el ataque fue repelido [rápidamente] por una coalición de países aliados de Israel. Se especula [de momento] de forma no oficial, que Irán estaba testeando su capacidad [precisión y de ataque] con estos misiles. incluso se dice por parte de expertos militares israelís que este armamento [Iraní] no tiene como competir con la tecnología y precisión israelí, siendo un poco apresurado determinar eso con tan poco material [objeto a estudiar].
Israel por su parte, se
encuentra en tareas de recuperar dicho material para lo respectivo a
contrainteligencia e incluso ingeniería inversa, para encontrar la mayor
cantidad de vulnerabilidades posibles a los sistemas de misiles [iranies] que
les pueda significar o garantizar una eventual superioridad.
[Las fuerzas de seguridad de Israel sacan del Mar Muerto los riesgos y un misil lanzado por Irán.]
Al plantearse y considerar que
era un evento ya planeado en retaliación a un suceso de carácter internación
[destrucción de embajada]; no se esperaba [por nadie] como interés estratégico
a preservar, el uso de las tecnologías innovadoras [al momento del ataque]; no sería
ni siquiera considerable [estratégicamente militar]. No lo ha hecho rusia en el conflicto con
ucrania; pues todo inicio de guerra debe anteceder de unas ciertas fases de
desgaste del enemigo; así como movilizar toda una economía de guerra y una logística para poder hacer cara a un
[posible] enfrentamiento militar directo a gran escala. El 99%
de los misiles fueron interceptados [en buena hora], pero ello es desconocer la
naturaleza del ataque, el motivo que lo determino, y la proporcionalidad en que
se realizó. Es una victoria militar de Israel y sus aliados; pero también
significa un triunfo político para Irán en su legitimación popular y algunos
otros escenarios.
Tampoco hay que suponer, que Irán
una vez atacado a Israel; no tendría un plan de contingencia o incluso de
contraataque; pues esta nación evidentemente tenia su carta bajo la manga; la
cual en caso de ser necesario hubiera decidido jugar.
·
Y tercero, esta operación ha sembrado el miedo
entre los israelíes. La defensa antiaérea israelí tuvo que derribar misiles iraníes
sobre el Parlamento, ubicado en Jerusalén.
En otras palabras, esto fue,
en cierto sentido, una advertencia. Los iraníes enviaron un mensaje fuerte y
claro a Israel[13]:
dando a entender que se abstuvieran de intentan atacar el programa nuclear
[Iraní], porque responderá [Irán] con fuego. Dando a entender que el eventual
[ataque] no será con cientos de misiles
balísticos [como esta ocasión], sino quizás con 1000, 2000, o incluso
3000". Y por supuesto, no habría cúpula de hierro que pudiera detener
semejante magnitud; se se saturaría el sistema en cuestión de minutos.
Recordemos que, con el
programa nuclear iraní se avanzó
bastante por parte de Irán; un ataque conjunto entre Estados Unidos e Israel ha
sido considerado con intensidad [en el país persa] en los últimos meses. Es
decir, los líderes [Políticos/Militares] iraníes han aprovechado el ataque
israelí al consulado de Damasco para enviar un mensaje claro, aunque
momentáneo. Pero hay mucho más en juego aquí.
UNA DEMOSTRACION DE PODER
El ataque iraní no ha sorprendido
prácticamente a nadie. Después del ataque al Consulado de Damasco, se esperaba
una respuesta iraní; Irán había advertido esto repetidamente. De hecho, los
días previos al ataque estuvieron llenos de rumores constantes. En Jerusalén, y
Tel Aviv el Gobierno hebreo sabía lo que se les avecinaba. Tan avisados estaban
que las autoridades israelís tuvieron tiempo de sobra para prepararse; tanto
que el día del ataque en Tel Aviv centenares de ambulancias aguardaban a espera
de intervenir en las urgencias que se presentaran.
Sumado a ello, Netanyahu mismo
declaró antes del ataque:
"Nuestro
sistema de defensa está desplegado. Estamos preparados para cualquier
escenario. Israel es fuerte. La gente es fuerte".
Dio tiempo para coordinar
todo, al mejor estilo de los macro simulacros; todo muy preparado y coordinado.
De hecho, se especula que el
régimen de los ayatolás podría haber avisado a Israel con cierto margen de
tiempo sobre la respuesta de Irán.
Es importante destacar que
Israel ni confirma ni niega esta especulación, lo que suele indicar su [posible] veracidad; pues “lo que no se niega
se confirma”.
El
Gobierno de Israel ha declarado a Al Arabiya: "No confirmamos ni
negamos que Irán nos haya informado sobre la naturaleza y el momento de su
respuesta".[14]
Y si lo pensamos mejor, el
ataque [Iraní] no fue algo extraordinario. Aunque es el primer ataque directo
de Irán contra Israel, no es la primera vez que ocurre algo así de forma
indirecta. Pues no hay que olvidar la guerra oscura, permanente y a las sombras
que libran los servicios secretos de cada uno de estos países. Este ataque
recuerda mucho a los ataques que Irán ha llevado a cabo en ocasiones anteriores
contra bases de Estados Unidos en Irak.
Se resalta que, en esta
ocasión, el ataque ha sido más grande, aunque los daños son igualmente
pequeños. Israel ha utilizado principalmente dos sistemas militares para
neutralizar la mayor parte del ataque iraní. Por un lado, la famosísima “Cúpula
de Hierro”; por otro, el sistema “Arrow 3”, que constituye el nivel superior
del sistema de defensa antiaérea multicapa del Estado hebreo. El Arrow 3,
desarrollado junto a Estados Unidos, tiene como función interceptar misiles
balísticos.
[imagen]
Ahora
bien, ¿la defensa esta vez ha funcionado, pero si el ataque fuese mucho más
grande, entonces podría no ser suficiente?
Esta
es la advertencia que mencionaba antes y una de las razones por las que la
respuesta israelí puede ser mucho más moderada de lo que muchos están
imaginando.
Es
cierto que Israel cuenta con un desarrollo, un sistema conocido como "Iron
Beam" (Rayo de Hierro), que utiliza sistemas láser para derribar
proyectiles.
[imagen]
Sin embargo, no está claro
hasta dónde llegan las capacidades actuales [del sistema] y si este es
suficiente para cubrir las necesidades de seguridad Israelís.
Queridos lectores, ahora que
conocemos cómo y por qué ocurrió el ataque, nos falta explorar lo que quizás
sea la parte más crucial. Efectivamente, me refiero a la posible respuesta de
Israel.
POSIBLE RESPUESTA DE ISRAEL
Irán ha atacado a Israel y,
naturalmente [como es usual], todo [Israel] espera una respuesta enérgica, como ocurrió
después de los ataques de Hamas el pasado 7 de octubre. Los miembros y líderes
religiosos del gobierno de Benjamín Netanyahu apuntan en esta dirección; y
quiere sembrar un precedente bajo la falacia
de “no hacer nada ante semejante ataque, es darle vía libre a que cualquier
país árabe considere que lo puede hacer y no habría consecuencias”.
Con ello, solo dan a entender
que desconocen las raíces de lo sucedido
y siembran la idea de que fue un ataque premeditado y que requiere respuesta
arrastrando a sus socios a un conflicto regional en un punto [geográfico] crítico
del hemisferio.
Irán por su parte, al conocer
su vulnerabilidad militar ante semejantes potencias militares [EE. UU/ Israel]
y para legitimar su ataque y al mismo tiempo justificarlo, se apegó al artículo
51 de la Carta de la ONU; donde se
establece la legitima defensa; hasta que el Consejo [de Seguridad] tome medidas
necesarias para mantener la paz. Fue una coordinación entre fuerza militar y diplomática,
dado que en el momento en el que se llevaba a cabo el ataque [en Israel]; ya los
diplomáticos de Irán ante la ONU estaban exponiendo la situación; y explicando
que si Israel no respondía el ataque, se podría dar por cumplida su venganza
contra el estado hebreo y por ende olvidar el asunto[15].
El presidente de Irán, Ebrahim
Raisi, declaro que:
“La operación
contra la entidad sionista se realizó con gran, precisión, destacando así la
eficacia de nuestros misiles y drones” … “El objetivo de la operación fue
atacar sitios militares y se llevó a cabo con una coordinación total entre el
terreno y la diplomacia”.[16]
Lo lamentable es que el Consejo de Seguridad se
reunió y no hubo consenso en nada; Israel se reservó el derecho de responder al
ataque y por ello, el peligro latente de escalar el conflicto en Oriente Medio.
Es probable que esta vez las
circunstancias sean distintas, empezando por la postura de Washington. Según lo
filtrado, Biden le ha comunicado a Netanyahu que Estados Unidos no apoyará un
contraataque israelí contra Irán, buscando evitar una escalada después de la
exitosa defensa de coalición israelí.
Tal como manifestaron los
medios de comunicación locales
TENSION
ISRAEL-IRAN: la respuesta al ataque iraní fue cancelada en el ultimo minuto
después de la llamada telefónica entre Netanyahu y Biden, señala la emisora
publica israelí.[17]
Así mismo la ABC News informa
que oficiales militares israelís han presentado una “amplia gama de opciones”
para responder al ataque de Irán.
Seguido a que el vocero del
ejercito del ejército israelí, Roni Kaplan, manifestara:
“Estamos
preparados parta cualquier tipo de escenario, tanto ofensivos como defensivos.
Vamos a causarle un daño a aquellos que actúen contra nosotros”[18]
Mientras tanto, el tumulto político [internacional]
alcanzaba dimensiones enormes. El 14 de abril, como mencioné antes, todos
tenían la mirada fija en el Medio Oriente.
Asi fueron cogiendo fuerza algunas posturas; dando como
resultado que el presidente de Israel, Isaac Herzog, ha declarado que
“el ataque a gran escala de
anoche contra Israel por parte de Irán fue una declaración de guerra. Israel responderá
a este ataque.”
Algunos se preguntarán si ¿Estados
Unidos no respalda a Israel? la realidad es otra.
Este ataque era esperado y posiblemente
acordado de antemano, sin consecuencias graves. De hecho, la defensa de Israel
ha sido sobresaliente esta vez; porque los misiles llegaron hasta Jerusalén
[antes de ser interceptados en su totalidad sembrando miedo y terror en las principales
ciudades israelís, como indican las palabras de Biden a Netanyahu: "Tienes
una victoria, tómala".[19]
Sin embargo, una respuesta
desproporcionada de Israel podría desencadenar una crisis en toda la región, lo
cual sería perjudicial en varios aspectos. Irán, a diferencia de Hamas o
Hezbolá, ha centrado sus esfuerzos en la disuasión, desarrollando un considerable
arsenal defensivo y ofensivo; además de el apoyo incondicional que recibe de
Rusia
Rusia movilizo fragatas y
demás buques de guerra al mediterráneo, con capacidad de despliegues de misiles
hipersónicos[20].
Por ende, una escalada podría desencadenar consecuencias
catastróficas a nivel mundial. Por tanto, Washington busca evitar esta
posibilidad, especialmente en un contexto de elecciones y la guerra en Ucrania.
ANALISIS
No obstante, la postura en Israel podría ser
diferente [a la esperada] y es la variable por calcular dentro de la ecuación, de
este conflicto.
¿Significa esto que el ataque
iraní quedará impune? No, sería poco recomendable. El mensaje que
enviaría sería alarmante. Por ello, es probable que haya tres respuestas
diferentes. Primero, Israel podría intensificar sus ataques contra Hezbolá en el
Líbano y Siria, así como contra las fuerzas de la Guardia Revolucionaria de
Irán presentes en estos países, como ya ha comenzado a hacer.
EL ejército de Israel informó de que sus aviones de guerra
habían atacado un importante centro de fabricación de armas. De Hezbollah, un pueblo situado en el interior del
Líbano
[Poderoso
ataque aéreo de Israel sobre posiciones terroristas de Hezbollah, en el área de
Iqlim al-Tuffah en el sur del Líbano hace unos minutos. Israel empieza a
defenderse].[21]
Después,
es casi seguro que, siguiendo a Estados Unidos, las sanciones internacionales
contra el país de los ayatolás se incrementarán.
En tercer lugar, no lo duden
ni un instante: los planes entre Israel y Estados Unidos para, llegado el caso,
acabar o frenar el programa nuclear iraní van a coger mucha, pero mucha
velocidad.
Sin embargo, todo esto,
lógicamente, no son más que conjeturas.
Israel también podría querer
aprovechar este momento como excusa para atacar a Irán, erosionar sus
capacidades militares e incluso frenar de una vez por todas el plan nuclear que
está ahora sobre la mesa. Es difícil, de hecho, que el Estado hebreo vuelva a
tener una oportunidad como esta próximamente.
Así que la pregunta lógica es,
¿qué pasaría si finalmente Israel decide aprovechar esta oportunidad? Tal
y como ha publicado la propia prensa israelí, esta sería una opción bastante
razonable.
·
Primero, varios grupos de aviones F-35
israelíes podrían abalanzarse sobre Irán para intentar destruir sus defensas
aéreas. Algunos grupos podrían volar a lo largo de la frontera entre Siria y
Turquía, para luego penetrar en Irán vía Irak. Estos países, por supuesto, se
opondrían, pero Israel podría actuar unilateralmente. Luego, otros grupos
podrían avanzar a través del espacio aéreo saudí. La idea, en todo caso, sería
atacar en oleadas hasta que las defensas antiaéreas iraníes fueran
completamente desmanteladas. También podrían utilizarse para este fin algunos
misiles balísticos y aviones no tripulados.
Posteriormente, una vez
completado este objetivo, grupos de cazas F-15, F-16 y F-35 buscarían atacar
los objetivos finales, es decir, las instalaciones del programa nuclear o
también las fábricas más avanzadas de misiles y equipos militares. Por supuesto,
la operación sería de altísimo riesgo y se podrían producir numerosas bajas en
la fuerza aérea israelí. Pero sería una posibilidad. Claro que eso le supondría
un enorme dolor de cabeza a Washington. Seguramente los norteamericanos
terminarían metidos hasta el cuello en este conflicto.
En cualquier caso, hoy por hoy, este escenario es oscuro.
Pero claro, si algo hemos aprendido en los últimos años es precisamente que no
podemos dar nada por sentado.
El ataque iraní contra
territorio israelí es un acontecimiento sin precedentes, nunca visto en la
historia. En ese momento, el mundo entero estaba pendiente de los televisores,
temiendo que la Tercera Guerra Mundial estuviera a punto de desatarse.
¿Se puede considerar este
ataque como un fracaso? En realidad, no. Irán anunció previamente
su intención de lanzar misiles, lo que permitió a Israel prepararse adecuadamente.
Pero no solo Israel se preparó, sino que también el Reino Unido desplegó su
fuerza aérea desde su base en Chipre, y Estados Unidos brindó asistencia.
Además, países como Irak y Jordania cerraron su espacio aéreo y bloquearon
parte de los ataques. Algunos podrían preguntarse por qué un enemigo advertiría
antes de atacar, pero tal vez es porque no se atreve a causar un daño
significativo.
Durante semanas, Irán ha enfrentado un dilema. Por un lado,
sentían la necesidad de vengar el ataque de Israel, pero por otro, temían las
consecuencias de un ataque grave que podría provocar represalias devastadoras
por parte de Israel y Estados Unidos. ¿La solución? Un ataque simbólico que
generó mucho ruido pero causó pocos daños.
¿Y cuál es el propósito de
atacar un país sin infligir daño? ¿Qué implicaciones tendrá esto en la
geopolítica mundial? ¿Qué lecciones podemos aprender de este incidente?
¿Estamos realmente al borde de la Tercera Guerra Mundial? Son algunas de las
preguntas que nos hacemos:
Para aquellos que no estén
familiarizados, Irán es el principal enemigo de Israel, junto con Irak y otros
aliados que justifican su narrativa anti-Israel. Aunque estos países son
distintos, comparten una alianza, y para muchos musulmanes, Israel es el enemigo
simbólico por excelencia. Por lo tanto, cuando el ayatolá Jamenei declara que
"Israel es el tumor cancerígeno de Oriente Medio", muchos musulmanes
están de acuerdo. Atacar a Israel se convierte así en un objetivo estratégico
para expandir la influencia del Imperio Persa en el mundo islámico,
especialmente en contraposición con Arabia Saudita, la superpotencia del islam
sunita.
Algunos pueden cuestionar si
este fue realmente el primer ataque directo de Irán a Israel. Aunque es cierto
que fue directo, Irán ha estado involucrado en décadas de ataques indirectos,
financiando grupos terroristas y actores no estatales que se oponen a Israel.
Esto incluye el llamado eje de resistencia iraní, que cuenta con grupos como
Hezbolá en el Líbano y los rebeldes hutíes en Yemen.
Así como en su momento Israel,
Irán también ha estado financiando a grupos que se enfrentan a Israel durante
décadas. A su vez, los israelíes han estado atacando bases militares de Irán en
países como Líbano, Siria o Irak. ¿Estuvo Irán detrás de los ataques del 7 de
octubre? Dudo mucho que hayan sido los promotores, pero está claro que
brindaron apoyo. Hay algo que deben entender sobre Irán: aunque su economía
esté en ruinas, son estrategas militares brillantes. Con pocos recursos, han
logrado mucho.
Pero esto es lo obvio. Ahora
veamos lo realmente importante. Irán ya no es lo que era en 1992, cuando Israel
asesinó al líder de Hezbolá desde un helicóptero. A pesar de que Hezbolá es el
principal proxy de Irán, el ataque fue grave y la respuesta fue brutal. Esto
demostró que los proxies de Irán tenían la capacidad de sembrar el pánico en
cualquier parte del mundo.
Avanzando al año 2020, Estados
Unidos mató al general Soleimani, líder de las fuerzas especiales de Irán. Este
no fue un ataque ordinario, y todos esperaban una respuesta contundente de
Irán. Sin embargo, Irán respondió bombardeando unas instalaciones de Estados
Unidos, donde afortunadamente no había soldados. Esta diferencia es
significativa. En 1992, Irán era capaz de generar caos en Buenos Aires, pero 30
años después, responde a una puñalada con un pellizco.
En cuanto a la economía, Irán
está bajo mínimos, junto con Corea del Norte, es el país más sancionado del
mundo. Las sanciones secundarias significan que no solo está prohibido hacer
negocios con Irán, sino también con aquellos que lo hagan. Esto ha dejado a
Irán con pocos recursos económicos. Además, la sociedad iraní se está alejando
cada vez más del gobierno teocrático. Cada año hay protestas más grandes contra
el régimen, aunque se enfrentan a una represión cada vez mayor.
donde mencionaba el apoyo de
Washington a Jerusalén, no debe malinterpretarse como un respaldo
incondicional. De hecho, este no es el primer caso en que un presidente de EE.
UU. insta a Israel a aceptar el Estado palestino o a moderar sus ataques. Es
importante distinguir entre la legítima defensa del territorio y la violación
de los derechos humanos, los cuales no deben ser tratados como simples
sugerencias.
Los medios de comunicación
suelen tener una memoria selectiva, pero debemos recordar que EE. UU. ha
presionado a Israel en varias ocasiones. En esta ocasión, esta presión durante
un conflicto armado representa un importante golpe diplomático. La solicitud de
EE. UU. para que Israel se retire de la Franja de Gaza es significativa.
Este evento tiene una conexión
directa con la posibilidad de un ataque por parte de Irán. Si Irán llevara a
cabo un serio ataque contra Israel, sería la excusa perfecta para que
Washington intervenga en favor de Jerusalén, dejando de lado las diferencias
actuales.
El reciente ataque de Irán,
lanzando numerosos proyectiles hacia Israel, ha generado una respuesta
unificada en apoyo a este último. Países como el Reino Unido, Jordania e Irak
han cerrado su espacio aéreo para proteger a Israel, y Estados Unidos ha enviado
refuerzos para respaldar a sus aliados.
Es evidente que las alianzas
están claras: aunque los amigos puedan tener disputas, no dejan de ser amigos.
Irán se enfrenta al dilema de cómo responder sin desencadenar una escalada que
fortalezca a Israel y debilite aún más su propia posición interna.
No obstante, las consecuencias
a largo plazo son inciertas. Una guerra con Irán sería desastrosa y nadie la
desea. A pesar de la debilidad política de Netanyahu, es poco probable que
Israel escale el conflicto.
Los ataques selectivos a bases
militares iraníes han debilitado gradualmente a Irán, limitando su capacidad de
respuesta. Sin embargo, Israel podría dirigir futuros ataques a Hezbolá en
Líbano, un proxy de Irán, lo que podría provocar una escalada significativa.
Es importante reconocer que
estos análisis no son definitivos y pueden estar sujetos a errores. La
complejidad de la situación exige considerar múltiples factores y escenarios
posibles. Solo el tiempo determinara si las instituciones y la diplomacia
estuvo a la altura las circunstancias y por ende se evito un derramamiento de
sangre injustificado y claramente prevenible.
CONSEJO DE SEGURIDAD CITADO POR ISRAEL
Ha comenzado el Consejo de
Seguridad de la ONU convocado de urgencia a petición de Israel tras el ataque
de Irán.
Secretario general de la ONU,
Antonio Guterres: “Oriente Medio está al borde del precipicio. Los pueblos de
la región enfrentan un peligro de conflicto a gran escala. Llegó el momento de
la distensión y la desescalada”.
Guterres: "Condeno
tajantemente la grave escalada que representa el ataque de gran escala contra
Israel. Pido un cese inmediato de las hostilidades" "El principio
inviolabilidad de edificios diplomáticos debe respetarse, como indiqué tras el
1 de abril" "Las represalias con el uso de la fuerza quedan
prohibidas en virtud del derecho internacional"
EEUU: "Condena tajante
del ataque. El propósito era causar daño y muerte". "El Consejo tiene
la obligación de que las acciones no queden indemnes". "En los
próximos días estudiaremos medidas adicionales para pedirle cuentas aquí en la
ONU". "EEUU apoya el ejercicio de Israel a la autodefensa (...)
nosotros no deseamos la escalada, nuestras medidas han sido defensivas".
Argelia: "Ni la región ni
el mundo pueden permitirse otra guerra". "Ya alertamos de las
repercusiones de la arrogancia y el comportamiento de Israel en la
región". "Todas las tensiones en Oriente Medio están relacionadas y
la causa arraigada es la ocupación israelí. Una paz y seguridad en la región
solo podrá conseguirse empoderando al pueblo palestino y poniendo fin a la
ocupación israelí".
Reino Unido: "Irán
desempeña un papel inaceptable en la región". "Reino Unido va a
seguir defendiendo la seguridad de Israel y de los asociados regionales, entre
ellos Jordania e Irak. Felicitamos las acciones de nuestros aliados para detener
y disuadir a Irán".
Rusia: "Un ataque contra
una representación diplomática es un 'casus belli'. ¿Qué hubiera pasado si se
hubieran atacado locales occidentales? Ustedes hubieran tomado medidas. Todo lo
que es la ciudadanía occidental es sagrado y debe defenderse pero cuando se
trata de otro estado, es harina de otro costal.
En este Consejo se está
aplicando este doble rasero, esta hipocresía tan vergonzante (...) Lo ocurrido
en abril no salió de la nada. La respuesta de Irán fue consecuencia tras la
vergonzosa no respuesta del organismo. Siria sufre bombardeos de Israel y ninguno
encuentra la valentía de decir que esta escalada tiene que ver con la operación
de 6 meses en Gaza".
Igualmente el Ministerio de
Asuntos Exteriores ruso ha respondido al embajador israelí que dijo que Tel
Aviv espera que Moscú condene el ataque iraní.
<Simona Halperin>:
¿puedes recordarme cuando Israel condenó al menos un ataque del régimen de Kiev
contra regiones rusas? ¿no lo recuerdas? Yo tampoco. Pero sí recuerdo
declaraciones regulares en apoyo de las acciones de Zelenskyy por parte de
funcionarios israelíes”[22]
Dijo la portavoz del
ministerio de asunto Exteriores Zakharova
China: "Según Irán, sus
acciones militares eran una respuesta a la agresión de Israel contra sus
instalaciones militares y da por zanjado el asunto. Instamos a las partes a que
actúen con calma y contención y que resuelvan sus controversias ajustándose al
derecho internacional".
Israel: "Este ataque fue
el primero de su tipo pero es el capítulo más reciente de una saga sangrienta
desde la Revolución. Su objetivo es la dominación mundial. El régimen no
difiere del Tercer Reich y de Hitler". "El régimen que atacó a otro
miembro de manera que no tiene precedentes está dotándose de capacidades
nucleares, se trata de un estado terrorista". "Impongan todas las
sanciones posibles a Irán".
Irán: "La operación iraní
se llevó a cabo en el ejercicio del derecho inherente a la autodefensa, como
reconoce el derecho internacional. Medidas necesarias, proporcionadas,
precisas, sólo se atacaron objetivos militares. Se llevaron a cabo
cuidadosamente para evitar el daño a civiles". "Gracias a los
miembros que condenan el ataque armado contra nuestra sede diplomática en
Siria". "EEUU, RUy Francia han optado por hacer la vista gorda. Con
este comportamiento hipócrita, han acusado falsamente a Irán sin tener en cuenta
su propia incapacidad a la hora de mantener la seguridad de en la región".
Siria: "Debe finalizar la
presencia de EE. UU. en mi país. Debe detener el patrocinio de milicias y
movimientos separatistas. Pedimos el fin de las sanciones". "Enfoque
hipócrita y de doble rasero. Algunos miembros hacen su propia interpretación de
la Carta para hacerlos servir sus intereses. EE. UU, Gran Bretaña y Francia han
iniciado agresiones repetidas contra mi país, que está a miles de millas de
ellos, sobre la base de una interpretación distorsionada del artículo 51".
Sin embargo, no se llegó a un
consenso claro sobre cómo proceder. Israel e Irán se acusaban mutuamente. Algunos miembros del Consejo pidieron una
investigación del ataque iraní, mientras que otros enfatizaron la importancia
de volver al acuerdo nuclear con Irán.
La situación sigue siendo
tensa y volátil, y se insta a la comunidad internacional a seguir de cerca los
acontecimientos y a trabajar para evitar una mayor escalada.
Lo único cierto hasta el
momento, es que las cosas se reflejan hasta dos veces en bandos diferentes,
pues como antecedió en Israel, hoy se ve en Irán; pues ambos países se
encuentran en tensión máxima y se logra ver que a la fecha ambos países siguen
transportando equipos militares por lo largo y ancho de su territorio; un
ejemplo ello son los recientes videos grabados en Irán donde se transporta
sistemas de defensa antiaérea de origen ruso [S200 / S300, entre otros] por
carreteras Iranís.
En última instancia, nos queda la espera para ver cómo se resuelve tanto la dimensión política como la militar de este enfrentamiento. Solo el tiempo revelará si el Medio Oriente continuará en el ciclo de conflictos activos, con Israel e Irán a la vanguardia. Sin embargo, es innegable que tanto unos como otros tienen mucho en juego. La paz y la estabilidad en la región dependen de cómo se gestionen estas tensiones, y el futuro de millones de personas está en juego.
[1] Young, J. Y. (2024,
April 14). Israel faced a sophisticated attack from Iran. The New York Times. https://www.nytimes.com/2024/04/14/world/middleeast/iran-israel-weapons.html?smid=url-share
[2] Israel Defense Force
[@IDF]. (2024, April 15). Tweet sobre el contenido [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/IDF/status/1779916340976910530
[3] Karimi, N., &
Chehayeb, K. (2024, 2 de abril). Irán promete responder a la destrucción de su
consulado en Siria, atribuida a Israel. AP News. Recuperado de https://apnews.com/world-news/general-news-29240eb2e2d7ac3bb4b181627ff234c2
[4] Wikimedia Commons.
(s.f.). Mohammad Reza Zahedi [Fotografía]. Recuperado de https://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Zahedi#/media/File:Mohammad_Reza_Zahedi_2017-07-03.jpg
[5] Makoii, A. M. (2024,
April 2). Mohammad Reza Zahedi: Who was the Iranian commander killed in an
Israeli strike in Syria? The Guardian. Recuperado de https://web.archive.org/web/20240403052945/https://www.theguardian.com/world/2024/apr/02/mohammad-reza-zahedi-who-was-the-iranian-commander-killed-in-an-israeli-strike-in-syria
[6] Webinfomil. (2024, 14
de abril). 99% de los drones y misiles disparados por Irán fueron interceptados
por el FDI y aliados. Webinfomil. https://www.webinfomil.com/2024/04/99-de-los-misiles-y-drones-iranies.html?m=1
[7] Comando Central de
Estados Unidos. (2024, 15 de abril). Comunicado luego del ataque de Irán a
Israel. Vis a Vis. Recuperado de https://visavis.com.ar/2024/04/15/el-comunicado-del-comando-central-de-estados-unidos-luego-del-ataque-de-iran-a-israel/
[8] Fuerzas de Defensa
Israelíes. (2024).
[9] France24. (2024, 15 de
abril). Irán dice que avisó del ataque 72 horas antes; EE. UU. niega haber sido
notificado. France24. Recuperado de https://www.france24.com/es/medio-oriente/20240415-ir%C3%A1n-dice-que-avis%C3%B3-a-sus-vecinos-del-ataque-72-horas-antes-pero-ee-uu-lo-niega
[10] Swissinfo. (2024, 14 de
abril). Ministros israelíes, entre ellos ultraderechistas, piden una respuesta
severa contra Irán. Swissinfo. Recuperado de https://www.swissinfo.ch/spa/ministros-israel%C3%ADes%2C-entre-ellos-ultraderechistas%2C-piden-una-respuesta-severa-contra-ir%C3%A1n/75723548
[11] Herzog, I. (2024, 14 de
abril). “Israel está considerando todas las opciones tras la declaración de
guerra de Irán”, afirmó el presidente israelí Isaac Herzog. Infobae. Recuperado
de https://www.infobae.com/america/mundo/2024/04/14/israel-esta-considerando-todas-las-opciones-tras-la-declaracion-de-guerra-de-iran-afirmo-el-presidente-israeli-isaac-herzog/#:~:text=El%20presidente%20Isaac%20Herzog%20dice,%E2%80%9D%2C%20dijo%20sobre%20el%20ataque
[12] Forbes México. (2024,
14 de abril). Así se celebró el ataque a Israel en Irán. Forbes México.
Recuperado de https://www.forbes.com.mx/pequenas-celebraciones-en-iran-por-el-ataque-contra-israel/
[13] DW. (2024, 14 de
abril). Irán considera que cumplió su venganza contra Israel. Deutsche Welle.
Recuperado de https://www.dw.com/es/ir%C3%A1n-se-considera-vengado-y-advierte-a-israel-sobre-nuevas-acciones/a-68816021
[14] Podolyaka, Y. (2024, 14
de abril). La confrontación entre Israel e Irán: ¿Un acuerdo? Pravda-ES.
Recuperado de https://pravda-es.com/world/2024/04/14/151199.html
[15] DW.
(2024, 14 de abril). Irán considera que cumplió su venganza contra Israel. Deutsche
Welle. Recuperado de https://www.dw.com/es/ir%C3%A1n-se-considera-vengado-y-advierte-a-israel-sobre-nuevas-acciones/a-68816021
[16] Feinmann, E. (2024, 15
de abril). El fuerte análisis de Eduardo Feinmann sobre el conflicto entre
Israel e Irán: “Estamos en una preguerra mundial”. Radio Mitre. Recuperado de https://radiomitre.cienradios.com/politica/el-fuerte-analisis-de-eduardo-feinmann-sobre-el-conflicto-entre-israel-e-iran-estamos-en-una-preguerra-mundial/
[18] C5N. (2024, 14 de
abril). Tras el ataque de Irán, Israel aguarda orden para una respuesta:
"Estamos esperando la directiva gubernamental". C5N. Recuperado de https://www.c5n.com/mundo/tras-el-ataque-iran-israel-aguarda-orden-una-respuesta-estamos-esperando-la-directiva-gubernamental-n154183#:~:text=Ante%20la%20posibilidad%20de%20una,no%20pedir%20que%20nos%20exterminen%22
[19] La Marea. (2024, 15 de
abril). Biden aplaca a un Netanyahu interesado en atacar Irán. La Marea.
Recuperado de https://www.lamarea.com/2024/04/15/biden-aplaca-a-un-netanyahu-interesado-en-atacar-iran/
[20] Europa Press. (2024, 14
de abril). Una fragata de Rusia con misiles hipersónicos entra en aguas del mar
Mediterráneo. Europa Press. Recuperado de https://www.europapress.es/internacional/noticia-fragata-rusia-misiles-hipersonicos-entra-aguas-mar-mediterraneo-20240414122153.html
[22] Infobae. (2024, 14 de
abril). Rusia no condena el ataque iraní a la espera de que Israel lo haga con
los ataques de Ucrania. Infobae. Recuperado de https://www.infobae.com/america/agencias/2024/04/14/rusia-no-condena-el-ataque-irani-a-la-espera-de-que-israel-lo-haga-con-los-ataques-de-ucrania/
Comentarios
Publicar un comentario